Iz oba tabora većinom dolaze negativni komentari na odluku najuspješnijeg hrvatskog suca da situaciju između Krstanovića i Obšivača pretvori u najstrožu kaznu za Dinamo.

Sudac Bebek je, po mom uvjerenju, jedva čekao i dočekao moment da netko padne u šesnaestercu Hajduka', piše komentator 'merlin' koji se deklarirao kao Hajdukovac, dok slično razmišlja i 'waltzg' koji se javno svrstao u modri tabor:

'Penala nije bilo i točka! Navijač sam Dinama i ovako glupo dosuđeni penali nisu potrebni Dinamu da dođe do sedme titule u nizu.'

Ovo su izvaci iz dva najbolje ocijenjena viđenja sporne situacije, a najveći dio može se svesti na taj zajednički nazivnik.

Takav penal bi, nažalost, dosudio svaki sudac. Jednostavno, kad igrači uđu u kazneni prostor, gube tlo pod nogama i padaju. Dovoljan je najmanji kontakt da padnu i da sudac pokaže na bijelu točku.

To je, po meni, jedan od najvećih problema u nogometu. Većina penala ne bih trebala biti dosuđena. Igrači se uz mali kontakt suprotnog igrača bacaju', kaže 'mladi_poduzetnik' koji je jedan od predstavnika teorije da je Krstanović na trik izborio penal.

U manjini su oni koji smatraju da je penal trebao biti dosuđen, ali, naravno, ima ih.

Prije odgovora je li bio penal na Krstanoviću, moramo se složiti trebamo li prekršaj u polju i kaznenom prostoru isto vrednovati. Smatram da moramo.

U polju bi 90 posto sudaca sviralo prekršaj jer je Krstanović imao kontrolu lopte, a igrač Hajduka je bočno ušao u njega i kontaktom mu spriječio daljnje kretanje, bez izrazite namjere da dođe do lopte.

Prema tome, smatram da je penal ispravo dosuđen jer dovoljan je mali dodir u trku da igrača izbacite iz ravnoteže', smatra 'bobo49' u raspravi kojoj se možete priključiti ovdje.